Полезла, конечно, в интернет - посмотреть, что про это дело пишут. Имеет место быть такая версия, и она обсуждается в бурных и яростных дискуссиях на нескольких сайтах. Сторонники теории утверждают, что фразеологизм в то время действительно существовал, и нет никаких причин считать, что Пушкин не мог его в данном контексте употребить. Онегин в этом свете представляется ещё большим циником, но зато снимается та нелогичность, которую считающие сей отрывок если и не осознают, то всё же ощущают подсознательно. Противники теории, в свою очередь, возмущены подобным толкованием, считают его ересью и (вполне, кстати, резонно) отмечают, что в тот момент Евгений был не в курсе, жив ли ещё его дядюшка. Но их оппонентам тоже есть что возразить в ответ...
В общем, копья ломаются, ведётся битва не на жизнь, а на смерть)))
И вот благодаря этим дискуссиям я набрела на любопытную статью. Автор не воспринимает теорию с фразеологизмом как всерьёз, но понимает, почему здесь могут возникнуть разночтения, и то, что с этой строфой, скажем так, не всё ладно))) Говорит об инверсии и тавтологии, о причине их появления, связывает всё это с историей того самого злополучного знака препинани (точки с запятой), о которой и раньше исследователи говорили. Это к слову о том, что синтаксис и пунктуацию нельзя недооценивать

Вот здесь прямо-таки большое "ДА")))
Так что, если кому-то любопытно, вот ссылочка)
speakrus.ru/articles/uncle1.htm